“ Questi che operano la guerra, che fanno le guerre sono
maledetti....” leggo sui giornali queste parole del papa; credo che
sarebbero state gradite alcune parole di misericordia per chi la guerra la
subisce e a sua volta è obbligato a farla per difendersi.
In questi tragici momenti il mio pensiero deferente va a tutti coloro che mettono in gioco la loro vita
combattendo per la libertà, la nostra e anche quella del papa.
La libertà è appunto il tema di questo mio post.
La tradizione cristiana ci tramanda i nostri progenitori, Adamo ed Eva, immersi in
una condizione di amicizia col Creatore. Tutto è loro concesso, in cambio
devono “soltanto” riconoscere la loro condizione di creature. Ed ecco il guaio
: l'uomo creato libero cerca di raggiungere con i propri mezzi quello che Dio gli
avrebbe comunque concesso in “dono”. La
libertà concessa ai nostri progenitori fa sentire il peso della subordinazione
e a gran voce indica una strada diversa; la strada della libertà, appunto, le
conseguenze le conosciamo tutti. Grazie al libero arbitrio ciascun uomo dispone
di se', ma con un discernimento
insufficiente per resistere al soffio dell'angelo ribelle, anch'esso vittima
della sua libertà. Sono partito da molto
lontano ma subito circoscrivo questo tema, la libertà, in una serie di
considerazioni limitate ma essenziali che potrebbero essere la base per uno
scambio di idee.
Per la Treccani, la libertà è la facoltà di pensare, di
operare, di scegliere a proprio talento, in modo autonomo. Cioè, mi pare di
capire, il diritto di ogni individuo di disporre liberamente della propria
persona. Il barone di Montesquieu è
decisamente più dettagliato quando afferma che la liberta' è il diritto di fare
ciò che le leggi permettono; in sintesi ”sub lege libertas”, ma anche qui
occorre fare una precisazione: quali leggi e fatte da chi?
Ricordate nel 1956 in Ungheria, i cingoli sovietici schiacciavano la libertà
dei patrioti, ma i comunisti europei insistevano nel considerare gli insorti
nemici del popolo che, al soldo degli imperialisti americani, violavano le
leggi “democratiche” gettando la nazione
nel caos. A questo proposito credo siano
note a tutti le dichiarazioni che allora fecero i futuri presidenti della
nostra Repubblica, Pertini e Napolitano.
Orbene, se si accetta la definizione del filosofo e politico
francese, senza approfondirla, forse i comunisti avevano ragione. In fin dei
conti il primo contratto sociale si basava, appunto, sulla sicurezza e sulla
cieca lealtà del suddito; non c'era posto per la libertà. Forse occorre
precisare che le leggi non devono cadere dall'alto ma fiorire dal basso. In
sintesi: solo una società formata da individui singolarmente liberi, cioè
padroni di se stessi e delle proprie scelte, può fare leggi libere.
Mi sia concessa una considerazione maliziosa, una arcinota
frase di M. Luther King recita:”La mia libertà cessa là dove inizia la vostra”;
forse alcuni magistrati seguono troppo alla lettera questo concetto, infatti,
fermo restando che i magistrati applicano le leggi, non le fanno, troppo spesso
si ha la sensazione che “l'ignudo” cittadino veda cessare la libertà di
difendere se stesso e la sua proprietà per non ledere la libertà del
delinquente di depredare in sicurezza. Sembra una battutaccia ma è la
sensazione che scaturisce dalle sentenze di certi Tribunali.
Torniamo a fare le persone serie; dice Gaio Sallustio “Pochi
uomini desiderano la libertà, molti uomini si augurano solo un padrone giusto”;
anche Franz Kafka sembra dubitare della bellezza della libertà affermando che
spesso è più sicuro essere incatenati che liberi; completa questa dimensione
negativa Eric Fromm affermando che l'uomo crede di volere la libertà , in
realtà ne ha una grande paura. Perchè la libertà lo obbliga a prendere
decisioni e le decisioni comportano rischi.
L'Impero romano non era prodigo
di liberta' con i popoli sottomessi, ma forniva loro pane e sicurezza. E questo
bastava. Quindi, meglio sicuri ed oppressi o liberi et affamati?
E i padri delle piu' recenti
dittature europee, cosa pensavano della liberta'? A. Hitler, nel Mein Kampf scrive:”Le masse non sanno cosa farsene
della liberta' e, dovendone portare il peso, si sentono abbandonate”; fedele
ai suoi principi,infatti, il Fuhrer non abbandonò mai nessuno. . Mussolini, in una delle sue massime ad
effetto, esprime un concetto piu' elaborato; dice il capo del Fascismo:”La
liberta' non è un diritto: è un dovere. Non è una elargizione: è una conquista.
Non è una uguaglianza:è un privilegio”; sotto certi aspetti questa massima
così lapidaria è indubbiamente affascinante, chissà quanti Italiani saranno
stati grati al fondatore dell'Impero per averli liberati dal peso della
gestione della liberta'. Non
ho trovato nessuna citazione di Iosif Stalin in merito alla liberta',
il“piccolo padre”sembra ignorare il significato di questa parola che
probabilmente non compariva nel vocabolario sovietico.
Diverso il discorso per Vladimir
Il'ic Ul'janov, in arte Lenin, nei suoi viaggi all'estero certamente aveva sentito pronunciare questa
parola, ecco il concetto che ne aveva tratto:
“E' proprio vero che la liberta' e' cosi' preziosa che dovrebbe
essere razionata”.
Termino queste mie volutamente
brevi riflessioni con una considerazione: avete mai notato come nelle
manifestazioni di piazza, di estrema destra, non si parli mai di liberta? Lodevole
esempio di coerenza tra pensiero ed azione!
La stessa cosa non si può dire
per le manifestazioni dell'estremo opposto; lì c'è la presunzione di
rappresentare la libertà. Ancora oggi, nonostante le lezioni della storia, in
quell'area c'è ancora chi cerca la libertà all'ombra della falce e martello. ”Nessuno
è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo”. J. W. GOETHE.
Massimo
RICCOBALDI
