Democrazia, demagogia o opportunismo?

Credo di aver già detto, in precedenti riflessioni, che, quando esistevano i partiti, le mie preferenze elettorali sono state rivolte, alternativamente, al partito Repubblicano e al partito Liberale perché mi piaceva il concetto istituzionale che La Malfa (padre) dava allo Stato e auspicavo la stessa economia in un libero mercato (meritocrazia e non corruzione) voluta da Malagodi. Dei politici di allora, anche se non hanno mai avuto il mio voto, mi interessavano i discorsi di Moro, Berlinguer ed Almirante perché non erano mai faziosi e anche quando trapelava quella ipocrisia che non può prescindere da chi fa della politica la propria professione, in essi si leggeva l’onestà intellettuale, la profonda cultura (ideologica e non) e la voglia di perseguire essenzialmente gli interessi di coloro che rappresentavano.
Gli studi e le attività professionali post Esercito mi hanno permesso di analizzare il fenomeno “tangentopoli” con cognizione di causa e, per questo, ho sempre diffidato degli imprenditori convertiti alla politica; solo nella seconda legislatura, la paura dell’avvento di un’era giacobina impersonificata da Di Pietro (diffido anche dei giudici convertiti in politici) mi aveva indotto a dare il voto al centro destra ma il successivo e relativo pentimento è stato immediato perché mi sono poi convinto che niente possa essere peggiore di ciò che abbiamo.
Ritengo che la potenza economica e la capacità di indirizzare l’informazione di Berlusconi non aiutino lo sviluppo intellettivo del popolo italiano che sempre più spesso si affida ad apodittiche quanto menzognere affermazioni di giornalisti “di bandiera” per memorizzare concetti il cui contenuto richiederebbe uno studio ed una analisi più approfondita (affermare che, nel caso Montecarlo, il proscioglimento di Fini derivi dal fatto che la legge non è uguale per tutti ne è un esempio perché, nella fattispecie, non è stata violata alcuna legge).
L’avvento del bipartitismo, poi, ha completamente snaturato anche l’associazionismo ideologico e ha dato inizio a scellerati patteggiamenti fra gruppi che vent’anni fa sarebbero stati considerati agli opposti estremi di una virtuale linea politica. Il fenomeno Lega, che con Rifondazione comunista rappresentano, per me, i due partiti più pericolosi (la Lega lo è di più perché governa) non è riscontrabile in alcun altro paese che possa definirsi istituzionalmente unito.
Detto questo, veniamo al dunque, nella faccenda Libia mi ritrovo ad essere concorde con quello che ha detto Calderoli e, a parte l’angoscia che ciò mi provoca, mi piacerebbe sentire la vostra opinione.
Ritengo giusto che si partecipi alla guerra (senza chiamarla operazione di pace) perché se Gheddafi dovesse distruggere completamente la rivolta acquisirebbe ancora più onnipotenza e sarebbe una mina vagante per tutti i paesi occidentali che usano il suo petrolio ma perché, per questo, non chiediamo maggiori garanzie ai nostri alleati!
Mettiamoci nei panni degli italiani che vivono a Lampedusa o nei paesi costieri più vicino alla Libia; essi subiranno una invasione di immigrati senza precedenti e se è
giusto essere misericordiosi e altruisti, bisogna esserlo con i propri beni non con quelli di chi, magari, non ha nessuna voglia o possibilità di esserlo.
In questo concordo con Calderoli, uniamoci agli altri in ogni azione contro la Libia ma chiediamo un blocco navale che smisti gli immigrati clandestini verso tutti i paesi alleati ed analizziamo tutto ciò che da questa guerra deriverà, sia in campo militare che economico, ripartendoci equamente onori ed oneri. Voi che ne dite?
Francesco