Perché?!

Non bisogna essere dei Pico della Mirandola per ricordare il trionfalismo con cui l’attuale Capo del governo, millantava come “cosa fatta” la riforma della legge elettorale e come semplice “atto formale” il suo passaggio parlamentare.

Ma oggi non voglio entrare nel merito di questa “riforma” –che ha tutta l’aria di essere una pecionata- quanto piuttosto nell’intoppo che ha avuto, tra i tanti, alla Camera e che, sinceramente, mi ha sconcertato: le quote rosa.

Al di là del drastico ridimensionamento della tanta sbandierata “velocità decisionista”, abbiamo anche assistito a scene a dir poco carnevalesche, come le camicette bianche indossate quali simbolo di appartenenza gratificante, quasi di sfida; un po’ come il mazzetto di mimose l’otto marzo, come se bastassero una camicetta bianca ed una mimosa a “gratificare” una donna.

Ma queste manifestazioni esteriori -secondo me fatue e solo di facciata- non riescono a mascherare il vero problema delle (spesso giuste) rivendicazioni femminili; purtroppo, invece, sono la spia dell'arretratezza culturale che soffoca il nostro Paese.

Sì, è inutile che ci nascondiamo dietro un dito o vogliamo far finta di stare ad ascoltare le sirene della “parità di genere”, perché quando un Paese, un Popolo si lacera in discussioni od invoca una legge per   sancire un diritto, significa che per quel Paese, per quel Popolo la Rivoluzione francese è come se non ci fosse stata.

L’arretratezza culturale si manifesta –e pure in modo allarmante- quando, in nome di non meglio precisati “diritti”- si vuole imporre una visione della Società basata sull’idea di “differenziazione” tra esseri umani: uomini-donne, bianchi-neri, ricchi-poveri, etero-omo, juventini-resto del mondo….

Ma allora, perché i vari  pasionari delle “giuste cause” non hanno proposto “quote” anche per tutti i coloro che si sentono, in qualche modo, “diversi”, quando non addirittura estromessi, emarginati, esclusi? Se tutti si è uguali difronte alla Legge, spiegatemi per quale motivo un “genere”, un colore della pelle, un credo religioso, un conto in banca….debbano far diventare –e pure per legge- “più uguale degli altri”?! Diciamo pure che, in qualsiasi Società, esistono, sono sempre esistiti degli “svantaggiati” o persone che si reputano tali, ma questo non significa che, automaticamente, debbano essere elevati ad “avvantaggiati”: si creerebbe un circolo vizioso in cui oggi si è una cosa e domani il suo contrario e pure per legge!

Ciascuno di noi è uno “svantaggiato” o lo è stato in un certo momento della sua vita, però e tornando alla “svantaggio di genere”, se fossi una donna mi sentirei umiliata a supplicare per essere candidata o ricandidata solo perché donna e non per i miei meriti. E’ pur vero che nel nostro sgarrupato Paese, di meritocrati che occupano determinati posti ce ne sono ben pochi, a  cominciare dai maschietti; ma questo non implica che a questa stortura ci si metta una pezza che è peggio della stortura stessa. Umiliazione che sentirei ancor più cocente, allorquando si sarebbe disposte ad accettare pure un misero 60/40 o altre percentuali sbilanciate, in evidente contrasto proprio con quel principio di “parità” che si invoca.; capiamoci bene, la “parità” è tale solo quando si hanno le stesse possibilità, in egual misura: ogni altro aggiustamento, è sinonimo di “disparità”, per di più messa nero su bianco!

In conclusione, mi punge vaghezza che tutto questo can-can sia infarcito di una esasperata dose di ipocrisia e di qualunquismo tanto al chilo. Un amarcord nel lontano e fallimentare periodo di un femminismo urlato, sguaiato, fondato solo sul possesso dell’utero. Il vero, unico scopo è rappresentato da una rincorsa frenetica al “potere”, in una squallida equiparazione (questa sì) con i maschi, che prescinde volutamente da ogni merito e riduce il tutto ad una fredda formula percentuale.

Credo che le Donne (quelle con la maiuscola) abbiano ben altre e più importanti rivendicazioni da far valere, in campi in cui la Loro natura è più funzionale a finalità ben più nobili ed utili che non quelle del potere fine a se stesso, sicuramente più remunerativo ma altrettanto meno appagante.

Non è che ci troviamo difronte all’ennesimo concetto asettico di uguaglianza che finisce sempre per deprimere i più volenterosi?!

Un abbraccio a Tutti,

Ettore.