Sempre peggio

A mio modesto avviso, due sono le vere considerazioni da fare al termine del G20 di San Pietroburgo: una a valenza geopolitica; l’altra, tristemente nostrana.

La prima concerne la caduta libera del peso specifico degli Stati Uniti sulla scena mondiale. Che io ricordi, è la prima volta che un Presidente americano viene, per così dire, “glissato” sia dai Suoi concittadini sia e soprattutto da coloro che continuano a proclamarsi Suoi “leali” alleati.

A parte quel poveraccio di Hollande che cerca disperatamente di risalire la china nei sondaggi francesi (anche Sarkozy si trovava nella stessa situazione all’epoca della guerra di Libia), nessun altro degli storici partners atlantici ha avuto almeno il buon gusto di darGli una mano: chi per calcoli elettorali (Germania), chi perché bloccato dal Parlamento (Gran Bretagna), chi, Noi, non si sa bene perché.

Attenzione, io non sono un guerrafondaio, né mi piace quando si va in giro nel mondo a fare gli sceriffi “a tanto al chilo”; però, sono quasi due anni che in quella terra martoriata –un tempo crocevia di Civiltà- ci si scanna senza ritegno nell’indifferenza mondiale e, magari, dopo l’infamia dei gas sarebbe pure ora che qualcuno intervenisse. E non tiratemi fuori l’ONU che è la cosa più inutile, più costosa, più deleteria che esista; e, invocarne il “cappello”, è solo fariseismo.

La seconda considerazione riguarda l’ulteriore figura da peracottari che siamo riusciti a metter in piedi. Al termine di quel consesso mondiale, infatti, quando si sono contati i pro-Obama ed i pro-Putin, un solo Paese era inserito in tutti e due gli elenchi; e, sembra che non si sia trattato di un refuso!

Adesso io, piccolo borghese di modeste pretese, mi chiedo: ma non ci bastava già l’essere considerati come il due di briscola? Dovevamo per forza dare un’altra prova della nostra predisposizione a non finire mai una guerra, un conflitto, una disputa con colui o coloro con cui l’avevamo incominciati?

Sono secoli che diamo spettacolo di un equilibrismo di livello siderale; sono secoli che ci facciamo scudo del cavillo, dell’interpretazione dei Trattati, del “bene supremo della patria” per inguaiare quel poveraccio o quei poveracci che si erano illusi di poter contare su di Noi. Mò come la mettiamo con la Siria? Se optiamo per l’elenco obamiano, dobbiamo andare a bombardare (con cosa , poi, non lo so!); se scegliamo, invece, quello putiniano, portiamo i fiori?!

A latere delle due considerazioni, c’è ne poi una che riguarda solo noialtri. In questi mesi che hanno preceduto l’escalation internazionale, nessuno dico nessuno dei nostri cosiddetti politici ha detto una sola parola su quanto stava avvenendo a poco più di quattro ore di volo da Roma. Quasi fosse una questione che non riguardasse, che non ci dovesse riguardare.

Eppure, se non mi sbaglio, quel mare si chiamava un tempo nostrum non solo perché lo possedevamo militarmente e commercialmente ma anche perché tutto quello che avveniva sulle sue sponde ci riguardava direttamente; allora con le guerre oggi con migranti o profughi.

Ma loro, i nominati, zitti, muti; guai a fare una dichiarazione, ad esprimere una timida opinione, a dare l’impressione di sapere almeno che la Siria si affaccia sul Mediterraneo.

Ma che vogliamo pretendere: dovevano risolvere il problemi dell’IMU e dell’agibilità politica!!!

Uno sconfortato abbraccio,

Ettore