Missioni fuori area

Di seguito il commento di Zuff che per motivi tecnici non si riesce ad inserire nell'elenco.
"Cari amici, la discussione è molto interessante e per rispondere compiutamente non basterebbero relazioni di spessore di alcune ore. Volendo dire la mia faccio alcune considerazioni che comunque riflettono e sintetizzano quanto già detto da tutti voi:
1^ considerazione: penso che la domanda sia pleonastica, senza voler offendere nessuno. Almeno noi Ufficiali Superiori non dovremmo porgercela. Siamo lì per difendere gli INTERESSI NAZIONALI che vuol dire avere voce in capitolo nei vari consessi, procurare commesse per l’industria nazionale (ENI = Petrolio) che in ultima analisi vuol dire dare linfa al Prodotto Interno Lordo, creare posti di lavoro e benessere per i cittadini italiani. Controllare il traffico di droga che affligge la nostra società. Tuttavia, come diceva Totò, “è il saldo che fa la somma” (forse l’espressione non è pienamente fedele ma rende il concetto);
2^ Considerazione: non possiamo dire cosa ce ne importa dell’Afghanistan, un paese lontano e tribale, perché quando si parla di globalizzazione vuol dire che ciò che accade in un paese “lontano, lontano” (riprendendo l’espressione da una fiaba moderna che conosco bene perché costretto dalle nipotine a vederla molte volte) influenza anche noi;
3^ Considerazione: Il mondo è anarchico e quindi va governato dall’ONU se ne è capace o da altre organizzazioni Regionali che vi aderiscono. Ogni nazione si comporta in conseguenza dei propri interessi. Non esiste un’organizzazione internazionale dotata di Forze di Polizia in grado di far rispettare il Diritto Internazionale. Peraltro, le minacce non possono più essere identificate solo sulla base delle capacità militari dell’avversario, che sono spesso irrilevanti, bensì sulla base dell’impatto che esse possono avere sulle percezioni di sicurezza, di benessere o di stabilità dell’opinione pubblica. Il paradosso della situazione è che per evitare una guerra si ricorre ad azioni di guerra: se vuoi la pace prepara la guerra.
4^ Considerazione: l’intervento in Missioni Internazionali è imposto dalla nostra Costituzione all’articolo 11, seconda parte, che tutti omettono di leggere e commentare e che così recita:
- nella prima parte: l’Italia ripudia la guerra ……
- nella seconda parte: consente ………………… ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo;

5^ Considerazione: Oliviero ha introdotto la questione della Sicurezza sulle navi civili italiane che potrebbe essere svolta da nuclei operativi delle nostre FF AA. Io sarei contrario, ma la cosa è legittima ed assume rilievo per via delle norme del Diritto di Navigazioni assai complesse che addirittura vieterebbe alle navi civili l’autodifesa con proprio personale. Ho trattato la questione della pirateria nell’ultimo numero di Vox Militiae che vi invito a leggere sul sito: www.voxmilitae.it cliccando su archivio – luglio 2011. Per restare in argomento introduco un’altra tendenza sempre più diffusa: si va verso il ritorno delle compagnie di ventura: sono sempre più frequenti le costituzioni di società che forniscono servizi di carattere militari legati alla sicurezza, sono un’infinità. A tal fine vi invito a leggere un articolo molto interessante di Informazioni della Difesa n°6/2010 dal titolo: “PRIVATE MILITARY COMPANIES: VERSO LA COMMERCIALIZZAZIONE DEI CONFLITTI?”. Nell’articolo si capisce che sin da ora alcuni stati che non ritengono opportuno/economico/contro l’opinione pubblica/ ecc. intervenire in situazioni di basso conflitto ricorrono a queste “Società” private.
Mi fermo qua.
Saluti Suff"